מגמת המתקפה על המדע הולכת ומתחזקת בעולם, והמדע הפורנזי לא חף ממתקפות. מספר דו"חות ממשלתיים בארה"ב ובאנגליה מהשנים האחרונות הדגישו כשלים של בדיקות פורנזיות מסוימות, ובתקשורת יש עלייה בהתייחסות שלילית לבדיקות פורנזיות שאינן מבוססות על מדע פורנזי אמיתי.
תוכניות טלוויזיה הבוחנות זירות פשע ובדיקות פורנזיות זוכות לפופולריות גדולה יחסית. תוכניות כמו Exhibit A או Making A Murderer עלולות להציג תמונה מעוותת, לפיה המדע הפורנזי לא מספק ראיות קבילות במקרי פשע. הבעיה אינה במדע הפורנזי עצמו, כמובן, אלא בדרך שנעשה בו שימוש בידי "אנשי מקצוע" מסוימים בעולם, ובצורה השגויה שבה הבדיקות הפורנזיות מפורשות לעתים על ידי המשטרה או בתי המשפט.
השוואת DNA (או: DNA Profiling) נחשבת לאבן היסוד של המדע הפורנזי, מאחר שהיא מבוססת על מחקר מדעי מדוקדק ונבדקה בצורה יסודית במהלך השנים. לרוב, אין בעיה עם השוואת DNA סטנדרטית, אולם האתגרים מתחילים לצוץ כאשר מקרי הפשיעה הם חריגים ובלתי רגילים. כך למשל, פרק אחד בסדרה Exhibit A בוחן את הנושא של Touch DNA – השוואת דנ"א שמשתמשים בה כאשר אין מקור DNA אחר. מדובר בדגימות דנ"א קטנות שנאספות כאשר אדם נוגע בחפץ או באדם אחר – ולרוב הדגימה כוללת תאי עור מכף היד בכמויות זעירות. בתוכנית הציגו מקרה של אדם שהוכה על ידי מספר אנשים, שאחד מהם הסיר את נעלו של הקורבן. החוקרים בזירה מצאו נעל דומה על גג קרוב, והשתמשו בה כדי לאסוף דגימת DNA.
רוב המחקר התומך בהשוואת DNA מתבסס על מקורות איכותיים כמו נוזלי גוף (דם, זרע וכו'). במקרה דנן, לא היה ברור מאין הגיעה דגימת ה-DNA שבנעל. כלומר, ניתוח ה-DNA לא היה מספיק טוב, וסיפק תוצאה שאינה חד משמעית. כלומר, לא ניתן היה לדעת בוודאות שה-DNA שהיה על הנעל, אכן הגיע מהחשודים. אולם, במקרה הזה לא הועלה הספק הראוי. כלומר, הבעיה לא היתה במדע הפורנזי עצמו, אלא בשימוש לא נכון בכלים שהוא מספק.
בתי המשפט דורשים הוכחות חד משמעיות, ולא תמיד המדע יכול לספק הוכחות כאלה. התוצאה – ישנו לחץ גדול על גורמי האכיפה והשיפוט לפרש את הבדיקות הפורנזיות בצורה שתתאים לתיק המשפטי, וראיות מוצגות בצורה חד משמעית, שלא תמיד תואמת את המציאות. הרצון העז למצוא ולשרת את הצדק גורם לעיוות המציאות והעובדות, ולפגיעה באמינותו של המדע הפורנזי.